Curia New York, Inc. — FDA Warning Letter 지적사항

API 및 중간체가 설정된 규격과 기준에 적합함을 보증하기 위해 실시한 모든 시험에서 도출된 완전한 데이터를 시험실 관리 기록에 포함하지 않았다. API 제품의 적합성 판정을 위한 검토에 모든 전자 시험결과가 포함되지 않았다. 귀사 시험실 분석자들은 제품 검체가 시험되고 있지 않음을 보증할 적절한 문서화나 감독 없이 고성능 액체크로마토그래피(HPLC) 및 초고성능 액체크로마토그래피(UPLC)에서 설명되지 않은 주입(unexplained injection)을 일상적으로 실시했다. 귀사 시험실은 크로마토그래피 데이터 처리·분석에 Empower 및 TotalChrom 소프트웨어를 사용했다. 귀사 분석자들은 지난 30개월간 Empower로 수천 건의 설명되지 않은 주입을 실시했고, 2025년 10월 한 달에만 TotalChrom으로 70건이 넘는 시험 주입(trial injection)을 실시했다. Empower 소프트웨어를 이용한 주입은 적절한 문서화 없이 “Operator” 역할이 아닌 “Developer” 역할로 수행되었다. 예를 들면 다음과 같다. A. FDA 조사관은 2026년 1월 14일 크로마토그래피 장비 HPLC 49에서 수행된 시험의 크로마토그램에서 “Developer” 역할로 주입된 설명되지 않은 시험 주입 4건을 확인했다. 귀사 분석자는 이 시험 주입들을 어떤 제품·검체·분석과도 연결할 수 없음을 확인했다. 귀사는 회신에서 이 주입들을 (b)(4) 스왑 검체 시험에 따른 것이라고 설명했다. 관련 시험실 노트 830-7의 해당 페이지에는 4건의 시험 주입에 대한 언급이 전혀 없었다. 귀사 분석자는 “Developer” 역할로 시험 주입을 수행한 근거를 시험실 노트에 기록하지 않았다. B. 귀사 분석자가 수행한 시험에서 2026년 2월 1일 크로마토그래피 장비 UPLC 57에서 “Developer” 역할을 사용한 설명되지 않은 주입 2건이 확인되었다. 귀사 분석자는 QC 감독자가 시험실 노트 823-6에 보고된 (b)(4) 세척 스왑 검체를 시험했다고 진술했다. 그러나 시험실 노트에는 이 설명되지 않은 주입들에 대한 기록이 없었다. 이 두 사례에 대해 귀사는 회신에서 시험 주입이 품질관리 감독자의 지원 하에 문제해결(troubleshooting) 작업의 일환으로 수행되었고 영향이 없었다고 밝혔다. 그러나 귀사는 전체 시험 주입에 대한 소급 검토에서 충분한 정당성이 없어 추가 조사가 필요한 주입 9건을 확인했다. 또한 귀사는 회신에서 Empower 시험 주입의 약 20%가 “Developer” 모드에서 획득되거나 변경되었으며, 이는 절차 SOP-RLS-000435에 대한 일관되지 않은 교육 또는 이해 부족을 반영한다고 밝혔다. CGMP 검체나 규제 대상 데이터와 관련된 분석자 활동에 “Developer” 역할 사용을 허용하면 분석자가 승인되지 않았거나 기록되지 않은 검체 분석을 수행하는 것을 막지 못한다. 귀사의 회신은 관련 CGMP 위험을 판단하기 위해 수행된 모든 설명되지 않은 주입에 대한 조사를 포함하지 않았고, 분석자들이 왜 “Developer” 역할로 이 시험 주입을 수행했는지에 대한 설명도 제공하지 않았으므로 부적절하다. FDA는 귀사가 모든 시험 주입을 중단하고 Empower에서 “Developer” 역할을 제거했으며, 2021년 1월부터 2023년 10월까지의 모든 시험 주입 발견사항에 대한 추가 소급 평가를 제출하겠다고 약속한 것을 인지한다. 이 서한에 대한 회신으로 다음을 제출하라. 모든 시험 주입에 대한 포괄적이고 독립적인 조사 보고서와, 해당 시험 주입이 검체 주입이 아니었음을 보여주는 근거 문서. 어떤 주입이 검체 주입으로 확인되면 출하된 API 자재에 대한 영향 판단을 포함할 것. Empower 및 TotalChrom에 국한하지 않고 CGMP 운영에 사용되는 모든 컴퓨터화 시스템을 포괄하는, 전 시설에 대한 포괄적이고 독립적인 데이터 완전성(data integrity) 평가.

데이터에 대한 무단 접근이나 변경을 방지하기 위한 컴퓨터화 시스템에 대한 충분한 관리를 하지 않았다. FDA 조사관은 GMP 분석을 위한 전자 컴퓨터화 시스템 접근에 사용되는 사용자명과 비밀번호를 공유하는 것과 관련된 중대한 데이터 완전성(data integrity) 위반을 귀사 시설에서 관찰했다. 예를 들어 귀사의 전자 컴퓨터화 시스템 (b)(4)은(는) 시험실 장비 (b)(4)와(과) 연동되며 개인별 고유 사용자명과 비밀번호로 접근을 제한한다. 이러한 관리에도 불구하고 귀사 시험실 분석자는 다른 분석자의 로그인 자격증명을 사용하여 (b)(4) 교정(calibration)을 실시하고 (b)(4) 검체 시험을 수행했다. 자격증명 공유는 데이터 완전성 원칙의 중대한 위반이며 GMP 요건에 부합하지 않는다. 귀사의 품질시스템은 이러한 관행의 반복 발생을 검출하고 방지하지 못했다. 귀사는 회신에서 절차서 SOP-RLS-000438 “The Use of Computerized Systems for GMP Operations”가 사용자명과 비밀번호 공유를 금지했음을 인정했다. Protocol RQA-P-0560에 따른 귀사의 소급 검토는 2025년 2월 10일부터 2026년 2월 4일까지의 기간 동안 독립형(stand-alone) 분석기기 12대로 한정되었다. 이 검토는 사용자명과 비밀번호 접근이 필요한 모든 컴퓨터화 장비를 포괄하지 않으며, 명시된 검토 기간 이외의 불일치도 평가하지 않는다. 이 서한에 대한 회신으로 다음을 제출하라. 접근에 사용자명과 비밀번호 인증이 필요한 독립형 시스템을 포함하되 이에 국한되지 않는 전 시설의 모든 컴퓨터화 장비와, 해당 장비가 시험에 사용된 모든 제품(현재 유효기간 내에 있으며 미국 시장에 출하된 제품으로 한정)에 대한 소급 검토. 이 데이터 완전성 실패의 범위를 완전히 규명하기 위해 3년 기간 동안 GMP에 통합된 모든 컴퓨터화 시스템을 포괄하는 포괄적이고 독립적인 평가. 귀사 운영 전반에 걸쳐 귀속성·가독성·완전성·원본성·정확성·동시성(ALCOA)을 갖춘 기록을 구현하기 위한 전사 CAPA 계획의 세부사항을 포함한 관리 전략. 상세한 시정조치 계획은 미생물 및 분석 데이터, 제조기록, FDA에 제출된 모든 데이터를 포함한 모든 데이터의 신뢰성과 완전성을 어떻게 보장할 것인지 기술해야 한다. 귀사의 시험실 관행, 절차, 방법, 장비, 문서화, 분석자 역량에 대한 포괄적이고 독립적인 평가. 이 검토에 근거하여 시험실 시스템을 개선하고 그 유효성을 평가하기 위한 상세 계획을 제출할 것.

귀사 품질부서(quality unit)는 귀사 시설에서 제조된 API 및 중간체가 CGMP를 준수하도록 보장할 책임을 이행하지 않았다. 귀사 품질부서는 종이 및 전자 기록에 대한 적절한 관리를 보장하지 않았다. 2026년 1월 29일 FDA 조사관은 귀사 시험실에서 관리하는 파쇄함(shred bin) 안에서 원본 시험실 기록을 관찰했다. 예를 들어 pH 측정값 (b)(4)을(를) 나타내는 원본 pH 미터 출력지, 값 (b)(4) 그램이 기록된 원본 분석용 저울 출력지, 검토자가 서명한 Analytical Data Review Checklists가 발견되었다. 귀사는 회신에서 이러한 불일치의 영향이 무시할 수준이라고 밝혔으나, 이 기록들을 폐기한 것의 영향이 무시할 수준이라는 결론을 뒷받침하는 증거가 회신에 없다. 귀사는 2025년 12월 19일 pH 미터 출력지를 누가 생성했는지, 왜 폐기되었는지 확인하지 못했다. 귀사 분석자는 2026년 1월 25일자 저울 출력 중량지를 폐기했으나 폐기 사유를 기록하지 않았다. 또한 귀사는 폐기된 원본 문서를 배치(예: 특정 배치 시험)와 연결하지 못했다. 폐기된 기록을 특정 시험 분석에 귀속시키지 못하는 한, 영향이 무시할 수준이라는 결론은 적절한 증거 기반이 없다. 절차 SOP-RLS-000346이 기기 사용일지(logbook) 사용을 요구하도록 개정되었으나, 귀사 품질부서는 생성된 기록이 왜 파쇄함에 폐기되었는지 조사하지 않았으며, 이는 적절한 감독이 결여되었음을 나타낸다. 이 추적성 공백의 전체 범위가 회신에 적절히 포함되지 않았다. 또한 FDA 조사관은 파쇄함에서 CGMP 활동이 기록된 시험실 노트 페이지의 사본을 과도하게 많이 발견했다. 귀사 시험실 인원은 원본 기록이 아닌 원본 데이터의 사본을 검토했고, 이후 기저 데이터의 변경 여부를 확인하지 않은 채 원본 분석자 노트에 승인 서명했다. 귀사는 회신에서 이러한 사본 검토 관행이 모든 전자 원시 데이터를 분석자 노트와 대조해 검토·확인하도록 요구하는 절차 SOP-RLS-000456의 직접적 위반이었음을 인정했다. 또한 귀사 절차 RLS-SOP-PW-0047 GMP “Document Storage, Control, and Retention”은 배치 분석과 관련된 종이 기록을 보관하도록 요구한다. 귀사 품질부서는 모든 생산 관리 기록이 이 수립된 절차에 따라 보관되도록 보장하지 않았고, 귀사 시설에서 생성된 데이터의 완전성을 보장하기 위한 적절한 관리를 시행하지 않았다. FDA는 귀사가 건물 (b)(4)의 위치에서 (b)(4) 파쇄함을 제거하고 QU 관리 하로 이관한 것을 인지한다. 그러나 귀사의 회신은 부적절하다. 파쇄함 데이터에 대한 귀사의 검토는 실사 중 확인된 모든 파쇄함의 내용물 분석을 포함하지 않은 것으로 보인다. 귀사 프로토콜 “Review of Shred Bin Contents”는 요약 보고서에 포함되지 않은 파쇄함 1개를 확인했으나 이 누락에 대한 설명을 제공하지 않았다. 귀사는 (b)(4) 파쇄함이 외부 파기를 위해 제3자 서비스 업체에 의해 (b)(4) 수거된다고 밝혔다. 귀사는 이전 문서 파기에서 폐기된 자료의 범위를 판단할 수 없다. 귀사의 품질시스템은 귀사가 제조하는 원료의약품의 안전성, 유효성, 품질을 뒷받침하는 데이터의 정확성과 완전성을 적절히 보장하지 않는다. FDA 가이던스 문서 Data Integrity and Compliance with Drug CGMP(https://www.fda.gov/media/119267/download)를 참조하라. 이 서한에 대한 회신으로 다음을 제출하라. 귀사 시설에서 GMP 문서의 파쇄함 폐기가 얼마 동안 이루어져 왔는지에 대한 판단. 적용되는 기록 보존 기간 동안 모든 QC 시험실 장비에 기기 사용일지가 없었던 것의 범위와 잠재적 영향에 대한 소급 평가(그 결과 GMP 시험결과가 귀속 불가 또는 검증 불가일 수 있는지에 대한 평가 포함). 파쇄함이 QA 검토 없이 (b)(4) 수거되었음을 고려하여, 실사 전 부적절하게 파기되었을 수 있는 기록의 잠재적 범위에 대한 소급 평가. 관리되지 않은 문서화 관행이 GMP 기록의 완전성에 어느 정도 영향을 미쳤는지 판단하기 위한 QC 시험실 운영의 소급 검토를 포함한 보다 광범위한 데이터 완전성 평가. 모든 파쇄함에서 발견된 문서에 관한 완전한 최종 조사 보고서. 문서 분류, 제품 및 제조공정에 대한 관련 영향, 최종 평가에서 발생한 일탈을 포함할 것. 제3자 컨설턴트가 전자 데이터를 어떻게 평가할 것인지 기술한 상세하고 포괄적인 데이터 완전성 조사 프로토콜. 데이터, 기록, 보고의 부정확성과 불일치 정도에 대한 포괄적 조사. 조사에는 다음이 포함되어야 한다. o 상세한 조사 프로토콜과 방법론, 평가 대상이 되는 모든 시험실·제조 작업·시스템의 요약, 제외하려는 운영 부분에 대한 정당성. o 데이터 부정확성의 성격, 범위, 근본원인을 파악하기 위한 전·현직 직원 면담. 이 면담은 자격을 갖춘 제3자가 수행할 것을 권장한다. o 귀사 시설의 데이터 완전성 결함 정도에 대한 평가. 누락, 변경, 삭제, 기록 파기, 비동시적 기록 작성 및 기타 결함을 식별할 것. 데이터 완전성 결함이 발견된 시설 운영의 모든 부분을 기술할 것. o 시험 데이터 완전성 결함의 성격에 대한 포괄적인 소급 평가.…